X

Za vaš uređaj je
dostupna aplikacija

latinica  ћирилица
Moja Јahorina
07/12/2019 |  18:25 ⇒ 18:31 | Izvor: SRNA

Perović: Nekorektan prijedlog Vlade Crne Gore

Rektor Cetinjske bogoslovije Srpske pravoslavne crkve /SPC/ Gojko Perović smatra nekorektnim prijedlog predstavnika Vlade Crne Gore da se razgovara o preporukama Venecijanske komisije, jer za četiri godine priče o zakonu o slobodi vjeroispovijesti nije održan nijedan zvanični sastanak sa crkvama i vjerskim zajednicama.
Cetinjski manastir - Foto: Wikipedia
Cetinjski manastirFoto: Wikipedia

Iz Vlade Crne Gore su ranije saopštili da su imali susret sa predstavnicima SPC, ali da oni nisu prihvatili dijalog o ispunjavanju preporuka Venecijanske komisije, uslovljavajući ga razgovorima i istvoremenim donošenjem zakona o restituciji crkvene imovine.

Perović smatra da ništa u vezi sa Prijedlogom zakona o slobodi vjeroispovijesti ili uvjerenja i pravnom položaju vjerskih zajednica ne ide kako treba, prenose crnogorski elektronski mediji.

- Kako pričati o bilo kakvim principima zakonskog teksta u danima kada prvi čovjek države i vladajuće partije najavljuje neustavnu djelatnost po kojoj će sekularna partija "obnoviti crkvu"- naveo je Perović.

Perović je pitao ko je naivan da vjeruje ministru pravde Crne Gore Zoranu Pažinu da država neće ulaziti u hramove kad njegov pretpostavljeni daje takve izjave?

- I koga onda briga da analizira pravne finese i dvosmislenosti od kojih vrvi pomenuti prijedlog, kada predsjednik tako otvoreno i glasno krši Ustav koji propisuje odvojenost crkve i države - pitao je Perović.

Iz Vlade su objasnili da je Prijedlogom zakona propisano da će svi vjerski objekti koji predstavljaju kulturnu baštinu, a koji su bili imovina države Crne Gore prije gubitka njene nezavisnosti 1918. godine i kasnije nisu na odgovarajući pravni način prešli u svojinu neke vjerske zajednice, biti prepoznati kao državna imovina.

Perović je rekao da je trebalo upristojiti odredbe koje u tekst zakona unose 1918. godinu, a za koje smatra da su necivilizovane.

- Trebalo ih je pravno uobličiti jasnim upućivanjem na pravnu zaštitu koje crkve i vjerske zajednice imaju na raspolaganju prilikom dokazivanja "čija je crkvena imovina" - rekao je Perović.

To je, kako je naveo Perović, i ovaj put izostalo jer je igra riječi pri pominjanju upravnog i parničnog postupka toliko nejasna da ostavlja utisak "planinske magle", a ne kvalitetnog zakonskog teksta koji donosi jedna uređena pravna država./