Tegeltija: Ne možemo pristati na antidemokratiju, diktaturu i moderno ropstvo
Kolumnu prenosimo u cijelosti:
Poštovanje odluka sudova proizašlih iz antidemokratije i diktature pojedinca ne može se pravdati demokratskim načelom vladavine prava.
Oksimoron Branka Perića
Branko Perić sudija Suda BiH u penziji i bivši predsjednik VSTS BIH je sinoć u intervju na N1 rekao dvije fundamentalne istine koje su apsolutno tačne.
Prva istina koje je rekao je da je sadašnju krizu prouzrokovao Šmit koji nije imao pravo da nametne izmjene Krivičnog zakona i uništi osnovne postulate demokratije i demokratskog parlamentarizma.
Druga istina koju je rekao je da je ovo je politička kriza koju je izazvao Šmit koja se kao politička mora rješavati političkim a ne pravosudnim mehanizmima kojima se ne može riješiti.
I Hitler je u nacističkoj Njemačkoj imao sudove koji su stotine hiljada ljudi u nekim sudskim postupcima zbog krivičnih djela suprotstavljanja Hitleru osudili na giljotinu!
— Milan Tegeltija (@Milan_Tegeltija) March 20, 2025
Poštovanje odluka sudova proizašlih iz antidemokratije i diktature pojedinca ne može se pravdati…
Međutim, nakon toga Branko kaže, iako je to tako, odluke sudova i tužilaštava, donesene na bazi antidemokratije se moraju poštovati jer "bolje ikakav sistem nego nikakav"?!
Dakle Branko Perić je pravilno i stručno identifikovao problem koji je prouzrokovao sadašnju krizu u BiH nazvavši ga pravim imenom, Kristijan Šmit, nazvavši negove antiustavne izmjene zakona antidemokratijom i poništavanjem parlamentarizma i parlamentarne demokratije rekavši da je to primjereno 13., a ne 21. vijeku.
Dakle, Brankova identifikacija problema je tačna, razumna i ispravna. Međutim, ono što je rekao nakon toga je potpuno pogrešno i ustvari znači pristajanje na antidemokratiju, diktaturu i moderno ropstvo.
Naime, sve što se desilo nakon Šmitovog andidemokratskog i protivustavnog čina donošenja zakona su samo posljedice koje se ne mogu legitimizovati i legalizovati Brankovom tezom "Bolje ikakav sistem, nego nikakav".
Ne, to su, kako se to u krivično procesnom pravu kaže, a primjereno na opvu situaciju, tzv. plodovi otrovne voćke.
Sistem i odluke koje ruše demokratiju i prava ljudi na bazičnu demokratiju i demokratski parlamentarizam, pa time i njihova bazična prava i slobode i zavode diktaturu (a kako je to Branko lijepo i sam rekao komentarišući Šmitove odluke) ne može biti polazište modernog termina i demokratskog načela vladavine prava, demokratije pa ni sudskih odluka .
Da je Branko bio konzistentan vlastitim tvrdnjama o Šmitu i političkoj krizi koju je napravio, rekao bi i ovo umjesto nekog (nazvao bih ga "judiciraizma"), jer vladavina sudova nije istovremeno i vladavina prava.
I Hitler je u nacističkoj Njemačkoj imao sudove i tužioce koji su stotine hiljada ljudi u nekim sudskim postupcima zbog krivičnih djela suprotstavljanja Hitleru i njegovim odlukama osudili na giljotinu.
Da li je i to Branko "bolje ikakav sistem nego nikakav", da li je ii to vladavina prava jer, Bože moj, odluke sudova i tužilaštava se moraju poštovati, čak i ako su proizašle iz nedemokratskih odluka!
U čemu je principijelna razlika, Branko, sa sadašnjom situacijom , ako već te odluke Šmita nazivaš antidemokratijom i poništavanjem demokratskog parlamentarizma primjerenog 13. om a ne 21. vijeku?!